基于SWOT-AHP模型的祁连山国家公园生态旅游发展战略评价
作者：杨婧 王毅 孙启元 王菲凤
刊名：青海科技
期号：
基于SWOT-AHP模型的祁连山国家公园生态旅游发展战略评价
杨婧1,2王毅1,2孙启元1,2,3王菲凤1,2,3*
（1.福建师范大学环境科学与工程学院，福州350007；2.福建师范大学环境科学研究所，福州350007；3.福建省污染控制与资源循环利用重点实验室，福州350007）
摘要：祁连山国家公园是中国重要的生态功能区、西部地区生态安全的重要屏障。文章在对祁连山国家公园的生态旅游开发进行SWOT分析的基础上，选取14项评价指标，构建其生态旅游发展的SWOT-AHP分析模型，并进行SWOT四象限计算与战略评价。各项评价指标权重分析结果表明，最大优势是“物种资源独特”；最大劣势是“居民生产生活污染”；发展最好机遇是“生态旅游的需求增加”；发展最大威胁是“生态环境保护和旅游开发的矛盾”。SWOT战略四边形的重心坐标为P（0.0538，0.0487），位于开拓型发展战略区，建议祁连山国家公园生态旅游开拓型发展应充分发挥公园区域物种自然资源多样性特色和环境优势，由此提出祁连山国家公园生态旅游发展的主要管理策略。研究成果为国家级自然保护区的国家公园生态旅游发展提供科学借鉴。
关键词：祁连山国家公园；生态旅游；SWOT-AHP分析；发展战略
中图分类号：F590.3 文献标识码：A
文章编号：1005-9393(2022)03-0074-11
作者简介：杨婧（1996-），女，硕士研究生，主要研究方向：饮用水水源地水质保障。E-mail:3150939439@qq.com。
*通讯作者：王菲凤（1968-），女，教授级高工，硕士生导师，主要研究方向：蓝藻水华防控与饮用水安全、蓝藻毒素的高级氧化/光催化降解、环境规划与评价。E-mail:wffeng@fjnu.edu.cn。
1 概述
由于经济全球化快速发展、低成本旅游方式和免签地区的迅速增加，国际游客人数增长，促进了旅游业蓬勃发展[1]，带来了巨大经济贡献，但也导致自然资源被过度开发、生物多样性减少和生态系统遭到破坏等问题，旅游业带来的生态问题受到各地政府和学者们高度关注[2]。在20世纪80年代Ceballos-Lascurain提出了“生态旅游”概念，意为前往一个相对裸露的自然区欣赏并研究，考察其现存的文化价值，该定义偏向于自然旅行，强调教育、可持续旅游产品和活动的开发；而目前对世界自然保护联盟来说，生态旅游意味着“对环境负责的前提下在自然区域内旅行和参观，以享受和欣赏历史和现存的自然文化景观，这种行为具有较低的旅游负面影响，并使当地人民能够有益地积极参与社会经济活动”[3,4]。因此具有较高生态服务功能价值的自然保护区、国家公园等自然资源逐渐成为开发建设生态旅游的主要载体。1872年美国建立的黄石公园是世界上第一个国家森林公园，在黄石公园内实行区域生态管理，成效显著，充分体现了自然与人类和谐共生的理念，各国相继效仿开展森林生态旅游，为周边地区居民带来显著经济效益，把森林区域的不可持续型转变为实现森林多功能价值的可持续型。2017年9月，国务院颁发的《建设国家公园体制总体方案》指出，国家公园坚持全民共享，着眼于提升生态系统服务功能，鼓励公众参与，调动全民积极性，激发自然保护意识，增强民族自豪感。在自然保护区的划定区域内开展生态旅游是实现国家公园功能的有效途径，相继进行生态旅游发展策略制定是强化国家公园生态建设的基石。祁连山作为我国西部地区的重要生态安全屏障，具有独特的地理气候、丰富的植被资源、物种繁多和稳定的生态系统，发展生态旅游优势突显，2017年成为中国首批国家公园体制试点地区之一、国家公园体制创新示范区和我国生物多样性保护区的优先区。之前对祁连山的研究主要是不同植被对气候的响应[5]、地区适宜性评价[6]和冰川研究[7]等，随着国家公园生态旅游工作的推进，研究逐步关注到国家公园生态旅游环境容量、生态治理及建设对策等[8-10]。但目前关于祁连山国家公园的文献报道多是从不同环境生态要素角度的研究，基于生态环境的典型特征，国家公园生态旅游的科学管理亟需全方位的驱动战略分析理念。
SWOT（Strengths Weakness Opportunity Threats）分析方法起源于20世纪80年代，是一种企业竞争态势分析方法，基于该方法的理论内涵，目前已拓展应用于多领域的评价和战略决策研究，如环境评估、生态规划、农业种植优化等[11]。但传统的SWOT分析较偏向于主观的判定，一定程度上影响其评价结果的客观合理性。层次分析法（AHP）是经典的权重分析方法，其主要优点在于通过层次结构为问题的交互设计提供基础比较，其中层次元素从上到下成对地进行评估，以便综合所有的值并定义各层次结构元素的权重向量[12,13]。国内外学者已采用SWOT-AHP组合模型在不同领域提出决策，如杨露露等[14]将SWOT-AHP应用于江西林下经济发展评价及其战略选择中；何昉等[15]通过SWOT-AHP法分析提出中国新一轮能源革命条件下核电发展的战略选择；Çag︶lar K1vanç Kaymaz等[16]采用SWOT-AHP法评价了土耳其埃尔祖鲁姆省的可持续发展目标；Zeinab Asadpourian等[17]通过SWOT-AHP分析优化了伊朗洛雷斯坦省的最佳地区生态旅游可持续发展的决策。综上研究显示，SWOT-AHP模型为不同区域综合发展途径提供重要理论支撑，指导规划制定和管理层出台因地制宜的政策，实证了该方法对于系统战略分析决策的重要研究意义，值得深入理论探讨和拓展实践应用领域。
基于国家公园生态旅游的快速发展、生态安全亟待有效保护等问题，祁连山国家公园生态旅游发展与安全保护的协调管理具有示范意义。本研究拟通过SWOT模型，全面梳理影响祁连山国家公园生态旅游开发建设的内部优势（S）与劣势（W）、外部机遇（O）与威胁（T）要素，建立其SWOT定量评价指标体系，再结合AHP法对SWOT框架中的各量化评价指标确定权重，进而通过计算构建SWOT四象限坐标图进行战略分析，确定祁连山国家公园生态旅游可持续发展的最适宜战略。
2 研究区域概况与数据来源
2.1 研究区域概况
祁连山国家公园是国家首批设立的10个国家公园体制试点之一，地处青藏高原、内蒙古（阿拉善）高原和黄土高原三大高原交汇地带（97°25′~103°46′E，36°43′-39°36′N），海拔3000~4500m，具有大陆性高寒半湿润山地气候，沿甘肃到青海省界自西北向东南走向，总面积502000km2，分为甘肃省和青海省两个片区，其中，甘肃省片区34400km2，占总面积的68.5%；青海省片区15800km2，占总面积的31.5%[18]。由于地区辽阔、相对海拔差较大，形成草原、森林、湿地、沙漠和冰川等各具特色的生态系统，各类生态系统相互制约和影响，对河西走廊地区生态系统平衡起着至关重要的作用[19]。
2.2 数据来源
本文研究基础数据和资料来自《甘肃祁连山国家级自然保护区综合科学考察报告（2008年）》《甘肃祁连山国家级自然保护区总体规划（2016—2025年）》；对SWOT模型各评价指标打分通过发放专家问卷调研所得数据统计而得。
3 研究方法
建立SWOT-AHP模型如图1，首先将祁连山国家公园生态旅游发展战略设为目标层；再进行研究区域发展生态旅游的优势S、劣势W、机会O和威胁T的SWOT分析；接着采用专家打分的AHP法将SWOT的四个维度进行比较，设置准则层，并计算每个维度的相对权重；然后，对每个维度的分指标配对比较，为每个分指标获得的相对优先级乘以每个指标的相对权重，以此类推，计算出每个指标的总优先顺序；最后根据其SWOT的各组内权重构建方案层坐标系，其中S为X轴右半轴，W为X轴左半轴，O为Y轴上半轴，T为Y轴下半轴，得到四个象限，SO构成第一象限开拓型战略区，WO构成第二象限争取型战略区，ST构成第三象限抗争型战略区，WT构成第四象限保守型战略区。由此研究达到了对祁连山国家公园生态旅游发展的定性及定量分析。
图1 SWOT-AHP 模型图
4 祁连山国家公园生态旅游开发的SWOT分析
4.1 内部优势（Strength）分析
4.1.1 区位优势
祁连山国家公园位于青海省和甘肃省两省的交界处，也是青藏、蒙新和黄土三大高原交汇地带，以及中国西北地区黑河、石羊和疏勒等几条重要内陆河的发源地[20]。祁连山众多河流和小溪流向东北，使得祁连山以北的河西走廊有了灌溉农业。祁连山成为中国重要的生态功能区、西北地区戈壁沙漠和青藏高原之间的天然生态安全屏障、水源涵养地和中国重要的畜牧业基地[21]。因此，发展生态旅游具有独特的地理区位优势。
4.1.2 物种资源丰富
祁连山是中国32个生物多样性保护优先区之一、世界高寒种质资源库和野生动物迁徙的重要廊道，有野生脊椎动物28目63科294种，其中兽类69种、鸟类206种、两栖爬行类13种、鱼类6种。有高等植物95科451属1311种，苔藓植物3科6属6种，蕨类植物8科14属19种，裸子植物3科6属l2种，被子植物81科425属1274种[22]。同时也是珍稀濒危野生动植物物种栖息地及分布区，如表1。
4.1.3 文化资源独特
祁连山有着丰富而多元的文化资源，形成了“六大民族、四大文化系统”，即：藏族、汉族、回族、蒙古族、土族、撒拉族，佛教文化、儒道文化、伊斯兰文化和草原萨满文化。并且还有众多民族节日文化，例如青海的那达慕大会、土族波波会、花儿会、热贡藏乡六月会、土乡纳顿会，甘肃的“四大文化”李氏文化、敦煌文化、伏羲文化和拉卜楞寺藏传佛教文化等，各具特色[23,24]。
表1 祁连山国家公园珍稀野生动植物
4.1.4 生态环境良好
祁连山因其特殊的地理位置和地形条件，形成众多湖泊，冰川资源丰富，其中甘肃片区冰山1613条，总面积为866km2；青海片区冰山2965条，总面积3675km2，冰川的旅游业发展潜力非常大[25]。冰川消融每年给祁连山的内陆河河川径流大量补给，对西北干旱区涵养水源的意义重大。祁连山的气候属于大陆性高寒半湿润山地气候，且海拔逐渐升高，形成了山地垂直气候带，日照充足有利于植物生长，森林草场资源丰富。
4.2 内部劣势（Weakness）分析
4.2.1 生态环境系统脆弱
祁连山因独特气候条件，形成丰富的自然资源，但随着甘肃和青海片区的经济发展，祁连山的资源被不断消耗，加之山地生态系统的复杂和多样，其抗干扰能力和恢复能力也相对比较弱。祁连山地区若气候升高，冰川雪线后退，则会出现水资源短缺的问题。祁连山国家级自然保护区以冲突倾向高的单元为主，占52.18%。祁连山极高景观吸引力的空间单元占42.39%，生态敏感性高和非常高的区域占87.45%，主要面临荒漠化风险[26]。
4.2.2 居民生产生活污染
祁连山虽有广阔的草地资源，但日益发展的畜牧业使环境问题日益凸显。例如，牛羊的啃食也导致部分植物的根部受损，难以生长；畜牧产生的牛羊粪便满圈堆积、牲畜死尸堆积掩埋，产生大量有害气体，并且滋生蚊蝇、传播疾病；牧民们河边清洗衣物和生活垃圾随处乱扔等现象[27]。
4.2.3 交通不便利
祁连山的旅游景点众多且分散，虽然已经形成一定的组合体系，但是游览路线之间需要较长的车程，必然会消耗游客大量的体力和精力。如常见的旅游路线是从西宁出发，逆时针游览途经青海湖、茶卡盐湖、敦煌、嘉峪关、张掖、祁连、门源最后回到西宁，全程约1972km，旅途过程中无公共交通可以乘坐，选择自行驾驶会路经长距离大片无人区，容易遇到山体塌陷以及车陷沼泽地等危险情况。
4.2.4 旅游季节性较强
祁连山地理位置特殊，受青藏高原对大气环流的特殊影响，使夏季来自东南季风的湿润气流得以北进西伸，冬季受内蒙古干冷空气和西北寒冷气流的影响，致使祁连山冬季降温幅度大，气温年较差较大。形成大陆性高寒半湿润山地气候，表现为冬季长而寒冷干燥，夏季短而温凉湿润，故祁连山的旅游旺季在5月~8月，气候凉爽，适宜旅游，加之正值暑假,客流集中；其他的月份属于淡季，气候严寒，客流量稀疏，经营成本高、收益低[28,29]。
4.3 外部机遇（Opportunity）分析
4.3.1 国家公园的建设发展
自2013年十八届三中全会首次提出建立国家公园体制以来，后续出台了一系列政策，在2017年6月通过《祁连山国家公园体制试点方案》[30]，随后《祁连山国家公园产业准入清单（2020年版）》及其建设项目监督管理办法出台，2020年9月国务院办公厅印发了《建立国家公园体制总体方案》等，这些政策都有利于落实自然生态空间用途管制制度。国家公园的建立在保护我国自然生态系统和生物多样性中发挥了关键作用，促进了一些区域自然生态的改善，生态系统退化和生物多样性急剧下降的趋势得到减缓，部分珍稀濒危物种野外种群数量逐步恢复，使得国家公园内的自然生态得到进一步的改善[28]。
4.3.2 生态旅游需求增加
随着城市现代化的快速发展，人们开始追求回归自然更喜欢感受原生态的自然风光。以山水林湖草等自然景观和淳朴民风社会环境为主的生态旅游受到了大量游客的青睐，从祁连山国家公园的生态旅游试点实行开始旅游人数大量增加，如2018年1月~7月，旅游总人数达到2325.22万人次，增速为19.1%，其中国内旅客为2321.24万人次，入境旅客为3.9811万人次；旅游总收入为260.38亿元，增加21.7%。人们都期望以自然资源环境为基础的旅游业发展可以达到经济利益和生态系统保护的最优化协调平衡。
4.3.3 政府部门的支持向导
近年来，祁连山的生态地位逐步提升，成为国家西部地区生态安全的重要屏障，国家对祁连山的重视程度不断提升，将其作为首批国家公园系统试点区之一，可为建设生态恢复示范区，确保国家公园系统试点工作全面完成，建立统一、规范和高效的规划提供坚实保障，祁连山政府部门相继对祁连山的生态旅游问题进行整治。2020年8月，青海省启动木里矿区以及祁连山南麓青海片区生态环境综合整治三年行动方案，主要采取渣山复绿、采坑回填、环境整治等重点生态修复方式。2018年，国家对甘肃省祁连山局部生态遭到严重破坏的事件开展专项督查，对生态环境破坏典型案例进行了深刻剖析，追查追究有关责任人并严肃处理，并整治旅游乱象，对国家公园内的违规建筑物进行拆除、违规项目进行处罚，并对数次破坏保护区内生态环境的旅游开发商进行清退，尽可能保留原有的生态环境。
4.4 外部威胁（Threat）
4.4.1 生态环境保护和旅游开发的矛盾
祁连山国家自然保护区是汇集自然生态系统中最重要、自然景观最独特、自然遗产最精华、生物多样性最富集的部分，是最严格的自然保护地类型，然而自然旅游发展与生态保护之间经常发生冲突[31]。近年来，基于生态旅游业的快速发展，为祁连山当地带来了丰厚的经济利益，但伴随而来的是祁连山生态系统的压力愈发加重，对大气、水和土壤造成严重污染，破坏了植被，减少了野生动物的数量[32]。
4.4.2 管理体系不完善
对自然资源的不合理利用是导致环境退化的主要原因之一，由于相对落后的管理体系，人们粗放式利用祁连山的矿产、水和旅游等资源。没有实现可持续绿色发展，必然会导致生态环境的破坏。祁连山山地覆盖河西走廊5市，许多土地、森林和矿产资源分属不同政府管理，系统协调性不强，执法规则不统一，导致祁连山各地区管理局促而分散，综合管理制度和体系亟待完善。
4.4.3 自然灾害的潜在威胁
植物的一些病虫灾害，如螟蛾类、卷蛾类、小蜂等类的虫害，影响植物的生长，降低植被资源的品质和整体观赏价值[33]。此外，冰雹是西北地区夏季主要灾害性天气之一，由于强烈的气流上升使过冷的云层将水滴吸积到冰粒上形成冰雹，虽然持续时间不长，影响范围较小，但是其来势凶猛，出现次数多、强度大，可导致农作物瞬间遭到毁灭。尤其是夏季的冰雹常伴有暴风雨，容易引起洪涝、泥石流等其他灾害[34]，这些成为制约农畜牧业、旅游业健康发展的潜在危害。
5 祁连山国家公园的SWOT-AHP定量分析
5.1 建立层次结构模型
5.1.1 SWOT-AHP评价指标体系构建
在对祁连山国家公园开发具有的优势和劣势、面对的机遇和挑战进行分析的基础上，以其各层次的要素建立AHP分析评价指标体系（图2）。每个层次代表与每个子问题相关的一组指标或属性，整个层次结构的顶层代表问题的目标，中间层代表战略和操作因素，最后一层代表为实现目标而要考虑的备选方案或行动。每个层次级别的决策元素被成对比较，并被分配反映一个元素支配另一个元素的强度的相对标度。基于这些成对比较矩阵，确定局部和全局优先级权重，并对占据层次结构最后一层的备选方案进行排序，以满足问题的总体目标[35]。
图2 SWOT-AHP模型层次评价指标体系
5.1.2 判断矩阵
按照层次分析方法（AHP）中的1-9标度法，在6份权威专家的问卷调查评分取平均值基础上，通过一致检验，确定了祁连山国家公园生态旅游开发战略判断矩阵A、优势判断矩阵S、劣势判断矩阵W、机遇判断矩阵O和威胁判断矩阵T，在同一个层次对影响因素的重要性进行两两比较，进行赋值，具体如表2、表3和表4。
表2 评价层判断矩阵
表3 内部目标层判断矩阵
表4 外部目标层判断矩阵
5.1.3 各层因素一致性检验
判断矩阵只有通过一致性检验，才能进行下一步分析。可以通过公式（1）计算出一致性指数（CI）：
其中λmax是成对比较矩阵的最大特征值，n是类别数。在计算CI之后，下一步是使用公式（2）计算一致性比（CR）：
根据公式（2），若CR<0.1则认为判断矩阵具有一致性，若CR>0.1则需做调整。所有的CR值均小于0.1，说明所有的判断矩阵均具有高度一致性，可以进行层次总排序，结果如表5。
表5 判断矩阵特征值及一致性检验
5.1.4 评价指标体系的组合权重及加权分数
根据目标层、准则层和指标层的SWOT层次结构，分别对准则层和各单项指标层进行重要性判断，通过SPSS软件统计出每项指标的重要性评分，计算出各指标的平均得分，并以此作为指标重要性的参考依据，采用AHP法，计算出每项指标相应的权重值如表6。
从表6可知，祁连山国家公园生态旅游发展
表6 祁连山国家森林公园生态旅游发展战略层次结构
中一级指标权重由大到小排序为：机会（0.4055）>优势（0.3467）>威胁（0.1700）>劣势（0.0778）。由此可知，外部的机会因素和内部优势因素权重相加达0.7522，充分显示了祁连山国家公园发展生态旅游的巨大潜力。在二级指标中，生态旅游的需求增加、生态环境良好、生态环境保护和旅游开发的矛盾的指标权重较大，均达到0.1以上；交通不便利、旅游季节性较强的指标权重较小，均为0.01以下；国家公园的建设发展、物种资源优势、政府部门的支持向导等其余指标权重值在0.01~0.1范围内。分析可知，生态旅游需求增加是祁连山国家公园最显著的外部优势，近几年来可持续发展理念深入人心，各地着力打造采取生态友好方式开展的生态体验、生态教育、生态认知并获得心身愉悦的旅游方式，生态旅游开始蓬勃发展。生态环境良好是祁连山国家公园最显著的内部优势，祁连山冰川面积广、储水量大、冰川消融河川径流补给量充足，森林草原覆盖率大，森林生态系统每年所产生的生态服务功能价值高。居民生产生活污染的影响较大是内部劣势，但畜牧业是祁连山的支柱产业，随着经济发展、牛羊肉的需求增加，大量牲畜啃食草地，植被遭到严重破坏。生态环境保护和旅游开发的矛盾是外部威胁的重要因素，旅游开发过程中首先需要修建道路，达到交通便利的目的，由此不可避免产生环境污染、生态破坏和生物多样性减少等问题。
5.2 祁连山国家公园的SWOT四象限战略分析
5.2.1 SWOT四象限战略
在祁连山国家公园进行SWOT定性分析的基础上，通过1-9标度法确定各要素的权重，然后利用四象限坐标法，得出：
总优势力度S=∑Si/ns=0.2785
总劣势强度W=∑Wi/nw=0.0634
总机会力度O=∑Oi/no=0.3415
总挑战力度T=∑Ti/nt=0.1469
其中：ns、nw、no、nt分别表示优势、劣势、机遇、威胁因子的总数量；Si、Wi、Oi、Ti表示第i个因素的优势力度、劣势力度、机会力度和威胁力度，i=1，2，3，…，n。最后得到点S（0.2785，0）、W（-0.0634，0）、O（0，0.3415）和T（0，-0.1469）分别位于坐标系的右、上、左和下半轴上连接这四个点得到战略四边形，如图3。
图3 祁连山国家森林公园生态旅游发展战略
5.2.2 战略类型和强度的计算
根据S、W、O、T四个点的坐标，可以计算出战略重心点P的坐标：
P（X,Y）=（Xi/4,Yi/4）=（0.0538,0.0487）
在此基础上计算出战略方位角θ（0≤θ≤2），利用反函数求解θ，并根据θ的大小和具体位置确定其战略类型，根据P（X,Y）=（0.0538,0.0487），tanθ=Y/X=0.9052，θ=42.17°，P点位于X坐标轴，π/4≤θ≤2π，属于开拓型战略区的机会型战略。由战略四边形分析，祁连山国家公园应采取机会型战略（SO），并进一步求得战略的正强度、负强度和强度系数。
战略正强度
U=S×O=0.2785×0.3415=0.0951
战略负强度
V=W×O=-0.0634×-0.1469=0.0093ρ=0.9109>0.5
战略强度系数
ρ=U/（U V）=0.0951/（0.0951 0.0093）=0.9109
战略强度系数ρ的大小反映战略类型的实施强度，作为判断SWOT分析的战略强度选择依据，ρ∈[0,1]，以ρ=0.5作为临界点，ρ值越大则战略强度越大，当ρ>0.5时，应采取开拓型战略；当ρ<0.5时，应采取保守型战略。
由上述分析可知，祁连山国家公园生态旅游安全评价战略类型定位在第一象限并且位于(π/4,π/2)区域内，属于开拓型战略区中的机会型战略。同时根据ρ=0.9109>0.5，战略强度应采取积极的开拓型战略措施。综合SWOT定性分析与定量分析结果，祁连山国家公园生态旅游安全评价战略定位于应采取开拓型战略区的机会型战略，即：依据自身的区位优势、丰富的物种资源、独特的文化资源和良好的生态环境，在生态旅游快速增长的时期，把握好国家和政府的政策支持，提高祁连山国家公园的知名度，以生态保护优先，开发创新生态旅游模式。
6 结论与建议
6.1 结论
基于SWOT-AHP模型的理论内涵，探究祁连山国家公园生态旅游安全评价指标体系构建，通过专家调研的AHP指标赋权法，计算分析其生态旅游安全发展战略，结果显示:祁连山国家公园生态旅游SWOT模型各评价指标中，生态环境良好是祁连山国家公园生态旅游发展的最大优势条件，居民生活污染是其主要劣势；生态旅游的需求增加是祁连山国家公园生态旅游发展的重大机遇，生态环境保护和旅游开发的矛盾是其面临的巨大挑战。通过SWOT四象限战略分析，得出策略重心坐标点（0.0538,0.0487），战略强度ρ=0.9109>0.5，适宜采取开拓型战略区的机会战略。祁连山国家公园正处于生态旅游发展初期，需要依据自身优越的自然地理环境、丰富的生物资源和独特的文化特色的内部优势，充分把握好生态旅游发展的契机，在国家政策引导与政府部门大力支持外部机遇下，实现祁连山国家公园生态旅游的稳步发展。
6.2 建议
6.2.1 发挥自身优势，打造独特品牌标志
祁连山国家公园具有独特的自然景观，如茶卡盐湖、张掖七彩丹霞、鸣沙山月牙泉、一号冰川和敦煌莫高窟等；以及特色的文化资源，如门源珠固藏戏、青绣和“茶看”习俗等。由此可充分发挥其优势，创立祁连山特有品牌，并以市场需求为导向，延伸生态旅游的产业链，形成丰富空间生态层次特色的国家公园，加快提升祁连山国家公园的国际竞争力。
6.2.2 利用政策机遇，加强专业人才梯队建设
把握政府的政策导向，充分利用其契机，调动社会力量，加强道路交通建设。在政府主导下举办各类旅游特色文化节庆活动，加大对外宣传，充分发挥市场的作用，提高知名度。国家公园的发展必须有大格局的专业规划，应适时引进高层次领军人才及多学科专业技术复合人才。此外，需对公园的各类服务人员进行定期专业技能培训，提高其综合素质。同时定期聘请专家、教授等担任国家公园生态旅游开发建设的顾问，保障公园生态旅游发展的合理性及可持续化。
6.2.3 坚持生态优先，优化可持续化自然旅游模式
国家公园的生态旅游开发，一定是建立在生态保护优先的基础上，减少环境污染问题，避免生态破坏现象。在开发过程中尽量使用清洁能源、低碳环保材料，优化国家公园开放区域，建立生态补偿机制，鼓励更多群众参与，使其从中得到经济收益，并提高其生态物种及资源保护意识，不断探索可持续化最优模式。
参考文献:
[1]ZEINAB A,MEHDI R,SAEED G.SWOT-AHP-TOWSanalysis for sustainable ecotourism development in theBest Area in Lorestan Province,Iran[J].Social IndicatorsResearch,2020,152(1):289-315.
[2]MEN F X,GUO J l,GUO Z Q. Urban ecological transition:thepractice of ecological civilization construction in China[J].Science of the Total Environment,2021,755(2):142633.
[3]GADINGA W F, MARTIN N T, MANASSEH E K. Determinants ofecotourism development in and around protected areas: thecase of Campo Ma'an National Park in Cameroon[J].ScientificAfrican,2021,11:e00663.
[4]钟林生,肖笃宁.生态旅游及其规划与管理研究综述[J].生态学报,2000,20(5):841-845.
[5]贾文雄,赵珍,俎佳星,等.祁连山不同植被类型的物候变化及其对气候的响应[J].生态学报,2016,36(32):7826-7840.
[6]王海军,孔祥冬,张勃.祁连山黑河山区土地适宜性评价[J].冰川冻土,2016,38(5):1440-1446.
[7]方潇雨,李忠勤,BerndWuennemann,等.冰川物质平衡模式及其对比研究——以祁连山黑河流域十一冰川研究为例[J].冰川冻土,2015,37(2):336-350.
[8]雒剑波.祁连山国家公园生态旅游环境容量研究[J].中国水土保持,2019(10):39-42.
[9]汪有奎,郭生祥,王零,等.祁连山国家级自然保护区生态治理进展及国家公园建设对策[J].林业科技通讯,2020(6):8-11.
[10]HUERTAE,KAMPICHLERC,OCHOA-GAONAS,etal.AmulticriteriaindexforecologicalevaluationoftropicalagricultureinSoutheasternMexico[J].PlosOne,2014,9(11):112493.
[11]LIURJ,WANGYH,QIANZQ.HybridSWOT-AHPanalysisofstrategicdecisionsofcoastaltourisminChina:acasestudyofShandongPeninsulaBlueEconomicZone[J].JournalofCoastalResearch,2019,94:671-676.
[12]ALEKSANDRATS,VLADIMIRR,DRAGANC.SmallfarmbusinessanalysisusingtheAHPmodelforefficientassessmentofdistributionchannels[J].Sustainability,2020,12(24):10479.
[13]MYTRANTX,MALANOHM,THOMPSONRG.Applicationoftheanalytichierarchyprocesstoprioritiesirrigationassetrenewals:thecaseoftheLaKheirrigationscheme,Vietnam[J].EngineeringConstruction&ArchitecturalManagement,2003,10(6):382-390.
[14]杨露露,刘滨,池泽新,等.江西林下经济发展评价及其战略选择——基于SWOT-AHP分析法[J].中南林业科技大学学报(社会科学版),2020,14(6):82-88.
[15]何昉,孔德泰,闫丽蓉,等.新一轮能源革命条件下我国核电发展战略选择——基于SWOT-AHP框架的分析[J].中国能源,2020,42(7):26-30.
[16]KAYMAZCK,BIRINCISS,KZLKANY.SustainabledevelopmentgoalsassessmentofErzurumprovincewithSWOT-AHPanalysis[J].Environment,DevelopmentandSustainability,2021:1-27.
[17]ASADPOURIANZ,RAHIMIANM,GHOLAMREZAIS.SWOT-AHP-TOWSanalysisforsustainableecotourismdevelopmentintheBestAreainLorestanProvince,Iran[J].SocialIndicatorsResearch,2020,152(1):289-315.
[18]袁虹,冯宏元,汪有奎,等.祁连山自然保护区主要保护对象及类型调查分析[J].中南林业科技大学学报,2016,36(7):6-11.
[19]王雪福.祁连山河流湿地生态退化现状与恢复[J].甘肃科技,2020,36(11):4-6.
[20]CHENLF,HEZB,ZHUX,etal.Impactsofafforestationonplantdiversity,soilproperties,andsoilorganiccarbonstorageinasemi-aridgrasslandofnorthwesternChina[J].Catena,2016,147:300-307.
[21]YAOZY,ZHAOCY,YANGKS,etal.AlpinegrasslanddegradationintheQilianMountains,China-acasestudyinDamayingGrassland[J].Catena,2016,137:494-500.
[22]YANK,DINGY.TheoverviewoftheprogressofQilianMountainNationalParkSystemPilotArea[J].InternationalJournalofGeoheritageandParks,2020,8(4):210-214.
[23]卜静,姜英,龚文婷.浅谈祁连山国家公园青海片区少数民族生活领域的生态文化[J].陕西林业科技,2020,48(6):99-102.
[24]汪曌.甘肃文化旅游产业发展现状分析[J].甘肃农业,2021(7):58-61.
[25]王世金,赵井东.中国冰川旅游发展潜力评价及其空间开发策略[J].地理研究,2011,30(8):1528-1542.
[26]马剑,刘贤德,何晓玲,等.旅游干扰对祁连山风景区土壤性质的影响[J].土壤,2016,48(5):924-930.
[27]马小飞.甘肃祁连山国家自然保护区生态治理带来的几点思考[J].发展,2018(10):58-59.
[28]程鹏,孔祥伟,罗汉,等.近60a以来祁连山中部气候变化及其径流响应研究[J].干旱区地理,2020,43(5):1192-1201.
[29]王毅,谢蓉蓉,王菲凤,等.基于Delphi-PSR模型的祁连山国家级自然保护区生态安全评价[J].山地学报,2019,37(3):328-336.
[30]臧振华,张多,王楠,等.中国首批国家公园体制试点的经验与成效——问题与建议[J].生态学报,2020,40(24):8839-8850.
[31]徐海根,丁晖,欧阳志云,等.中国实施2020年全球生物多样性目标的进展[J].生态学报,2016,36(13):3847-3858.
[32]黄宝荣,马永欢,黄凯,等.推动以国家公园为主体的自然保护地体系改革的思考[J].中国科学院院刊,2018,33(12):1342-1351.
[33]曾万祺,杨逍虎,肖明敏.祁连山青海云杉的主要虫害防治技术研究[J].种子科技,2020,38(20):94-95.
[34]赵红岩,宁惠,徐金芳,等.西北地区冰雹时空分布特征[J].干旱气象,2005,23(4):37-40.
[35]ALIEB,AGYEKUMPA,ADADIP.Agricultureforsustainabledevelopment:aSWOT-AHPassessmentofGhana’sPlantingforFoodandJobsInitiative[J].Sustainability,2021,13(2):628.
Evaluation of Ecotourism Development Strategy in Qilian Mountain National Park Based on SWOT-AHP Model
Yang Jing1,2, Wang Yi1,2, Sun Qiyuan1,2,3, Wang Feifeng1,2,3
（1. School of Environmental Science and Engineering, Fujian Normal University, Fuzhou 350007;2. Institute ofEnvironmental Science, Fujian Normal University, Fuzhou 350007;3. Fujian Provincial Key Laboratory of PollutionControl and Resource Recycling, Fuzhou 350007）
Abstract: Qilian Mountain National Park is an important ecological function zone in China and an importantbarrier for ecological security in the western region. Based on the SWOT analysis of the ecotourism developmentof Qilian Mountain National Park, this paper selects 14 evaluation indicators, constructs the SWOT-AHP analysismodel of its eco-tourism development, and conducts SWOT four-quadrant calculation and strategic evaluation. Theanalysis results of the weights of various evaluation indicators show that the most significant advantage is“uniquespecies resources”, the biggest disadvantage is“the pollution of residents”production and life,the best opportunityfor development is“the increase in demand for ecotourism”, and the greatest threat to development is“ecologicalenvironment contradiction between protection and tourism development”. The center of gravity of the SWOT strategicquadrilateral is P (0.0538, 0.0487), which is located in a pioneering development strategy area. It is recommendedthat the pioneering development of ecotourism in Qilian Mountain National Park should give full play to the internaladvantages of the park’s diversity of natural resources and good environmental quality. Eco-tourism increasesthe external opportunities brought about by the strong support of the state and governments at all levels, and thusproposes the main management strategy for the development of eco-tourism in Qilian Mountain National Park. Theresearch results provide a scientific reference for the development of ecotourism in national parks in national naturereserves.
Key words: Qilian Mountain National Park; ecotourism; SWOT-AHP analysis; development strategy
（文章内所有图片受版权保护 违者必究）
